عدة الصغيرة إذا اعتدت بالأشهر ثم حاضت

هذا هو الذي حصل فيه الإشكال بالنسبة للشافعية. أليس الشافعية يقولون: إن القُرْء هو الطُّهر؟ فهذه الصغيرة ما حاضت، ستعتد بالأشهر، فاعتدت بالشهر الأول الذي هو الطُّهر، ثم جاءها الحيض. فقالوا: ماذا نصنع؟ هل نقول لها بعد الحيضة: ابدئي مرة أخرى بطهر جديد، أو نقول لها: الطُّهر الأول هو الطُّهر الصحيح الأول؟ اختلفوا هم الشافعية أنفسهم على وجهين. لعل السائل أحسن في سؤاله؛ لأنه ذكَّرنا بهذه المسألة، ما ذكرناها في الدرس، لكن ذكَّرنا بها. لمَّا تقرأ في كتب الشافعية ستجد أنهم لمَّا تكلموا عن أن القُرْء هو الطُّهر، قالوا: كيف نصنع بالبنت الصغيرة التي حاضت في العدة؟ عدتها ثلاثة أشهر لأنها صغيرة لا تحيض، فأول شهر هذا هو الشهر الأول اعتدت به، جاء الشهر الثاني إذا بها تحيض، ففي هذه الحال يقول الشافعية: نقول إن هذا الشهر الأول هو طهر جاءها الحيض بعد ذلك، تعتد الطهر الثاني، ثم جاءها الحيض، تعتد الطُّهر الثالث، جاءها الحيض، خرجت من العدة. لكن هنا نعترض عليهم. لماذا نعترض عليهم؟ لأنهم ماذا قرروا في الدرس؟ ماذا قرر عندما تكلم عن العدة؟ انظروا ماذا قال رحمه الله: ثلاثة أقراء، أي أطهار تحتوش بالدم، أليس كذلك؟ ما معنى تحتوش بالدم؟ أي تكون الطُّهر بين دمين. طيب هنا ما حصل هذا، ما حصل أن الطُّهر بين دمين، الطُّهر الأول الذي كانت فيه الصغيرة ما كان بين دمين، هي في الشهر الأول ثم حاضت، دم الأول جاءها، وجعلتم هذا الطُّهر أولًا، فكيف يكون أولًا وليس هو بين دمين؟ لهذا حصل الخلاف. والكلام الآن عن الشافعية فقط، لكن لو سألني السائل يقول لي: ما هو الراجح؟ ماذا نصنع إذا كانت البنت الصغيرة تعتد بالأشهر ثم حاضت؟ الجواب: تعتد بالحيض، تنتقل العدة، فنقول لها: أنت حُطِّي في هذا الشهر هذه أول حيضة، ثم حيضة ثانية، ثم حيضة ثالثة، فتنتقل العدة إلى الحيض.