الرد على من قال إن أذان عثمان رضي الله عنه بدعة

شيخنا الشيخ ربيع حفظه الله كتب بحثاً في هذا الأثر، أثر ابن عمر، وبيّن ضعفه وأنه لا يصح. فلنقل إن هذا الأثر صحيح، ابن عمر يقول الأذان الأول يوم الجمعة بدعة، لا إشكال في هذا الأثر، ليس المقصود بقوله بدعة أنه بدعة شرعية، المقصود بدعة لغوية، لم تكن في زمن النبي عليه الصلاة والسلام، لم تكن في زمن أبي بكر ولا عمر، إلى زمن عثمان رأى المصلحة في ذلك، تباعدت البيوت، كان يذهب إلى السوق فيؤذن الأذان الأول حتى يذكر الناس بالجمعة، ثم يأتي إلى المسجد فيؤذن الأذان الثاني. لهذا العلامة ابن رجب رحمه الله في شرحه للبخاري ماذا قال ابن رجب؟ قال: وقول ابن عمر في أذان عثمان أنه بدعة كقول أبيه في التراويح: نعمت البدعة هذه. ألم يقل عمر بإسناد صحيح كما في موطأ الإمام مالك لما دخل المسجد وهم يصلون جماعة ويؤمهم تميم الداري وأبي بن كعب قال: نعمت البدعة هذه؟ أي أن هذه الصلاة لم تكن موجودة في زمن أبي بكر وفي خلافته، ولا كانت موجودة في زمن النبي عليه الصلاة والسلام إلا ثلاث ليال فقط، صلى بهم الليلة الأولى ثم الليلة الثانية ثم الليلة الثالثة، ثم الرابعة اعتذر وقال لهم: خشيت أن تفرض عليكم. مات رسول الله عليه الصلاة والسلام، إذن انتفت العلة، لماذا؟ لأنه بموته انقطع الوحي. في زمن أبي بكر ما استطاع أبو بكر الصديق أن يقيم صلاة التراويح، لأن خلافته قصيرة وشغل بقتال أهل الردة وبقتال مانعي الزكاة، وما مكث إلا رمضانين فقط ثم مات رضي الله عنه. فقول ابن عمر كقول عمر، أين الإشكال؟ هذا على القول بالصحة، فكيف إذا عرفنا أنه معلول؟ وزد إلى ذلك أن المسألة أجمع عليها الصحابة من المهاجرين والأنصار، وتتابع العلماء من زمن التابعين إلى ابن المنذر، لأنه ممن نقل الإجماع، ونقل الإجماع بعد ابن المنذر أكثر من عشرة من العلماء، وهم يقولون: أجمع أهل السنة على أن الأذان سنة، أي أذان عثمان. لم يقل بأنه بدعة إلا الحجوري، هو الذي نشر هذا القول وانتصر له، قبله قال به الشيخ مقبل عالم رحمه الله، لو كان اطلع على هذه الأدلة لرجع، لمعرفتنا بهذا الرجل أنه إمام في السنة وأنه رجّاع ووقّاف. لكن هذا أُقيمت عليه الحجة ورددنا عليه، دعك عليه العلماء، وأبى إلا البدعة، أبى إلا أن يرمي عثمان بالبدعة. شيخ الإسلام ابن تيمية في كتابه منهاج السنة النبوية ماذا يقول؟ ولم يخالف في سنة عثمان إلا الروافض، فقد أجمع الصحابة من المهاجرين والأنصار على أنها سنة، من خالف؟ الروافض. ولهذا هو يرد على هذا الرافضي، منهاج السنة النبوية هو رد على رجل رافضي ابن المطهر الحلي، رد عليه شيخ الإسلام ابن تيمية، لأن هذا الرجل ماذا قال؟ وعثمان زاد الأذان وهو بدعة، فإن عثمان أتى ببدعة. وهذا نفس كلام الحجوري: عثمان زاد الأذان وجاء ببدعة مذمومة، وفي أكثر من موضع في كتابه أحكام الجمعة: أتى ببدعة مذمومة، أتى ببدعة محرمة، فيرمي عثمان بالبدعة. ولم يكتف بذلك حتى تعرف الهوى إذا تسلط على الرجل، ذهب يبتر كلام أهل العلم. سأضرب لكم مثالاً واحداً: في كتاب ابن رجب فتح الباري أطال النفس في هذه المسألة وتكلم وبيّن أنها سنة وأتى بأقوال العلماء، من أقوال العلماء التي أتى بها قول إسحاق بن راهويه. ماذا قال إسحاق بن راهويه؟ قال: وقد أحدث عثمان هذا الأذان. جاء الحجوري وأخذ هذه العبارة فقط من كلام إسحاق إلى كتابه أحكام الجمعة، وقال: انظروا هو محدث، والدليل إسحاق بن راهويه، هو إمام من أئمة أهل السنة، إسحاق متقدم في زمن أحمد، توفي تقريباً في سنة سبعة وثلاثين أو ستة وثلاثين ومائتين قبل أحمد بسنوات، وهو إمام أهل مرو، ماذا قال؟ قال: انظروه هو إسحاق ممن يرمي عثمان بالبدعة، قال: أحدثه عثمان. ترجع إلى الكتاب نفس المصدر الذي ذكره، نفس الصفحة، يقول إسحاق: وأما أذان عثمان، وأما الأذان الأول فقد أحدثه عثمان وهو سنة، وهو سنة، والله بتر هذه الكلمة وأخفاها، مثل بتر اليهود الذين وضعوا أيديهم على آية الرجم. فجئنا وهذا مثال، والأمثلة كثيرة، جئنا وبيّنا كلام العلماء الذي بتره الحجوري في رد خاص فقط خاص بالبتر، البتورات التي بترها الحجوري عن العلماء من أجل أن يثبت أن عثمان صاحب بدعة. هذه طريقة الروافض، ما هي طريقة أهل السنة، وحاشا الصحابة أن يقعوا في البدعة، لكن ماذا نصنع لهذا الجهول؟ سبحانك اللهم نشهد أن لا إله إلا الله.