دراسة فقه المذاهب ليست من التعصب المذموم

لا، ليس هذا من التعصب. ذِكْرُ فقه فلان ودراسةُ فقه فلان لأنه فقيه ليس من التعصب. التعصب أنك تقبل كل أقواله؛ الصواب والخطأ، يأتيك النص فترد النص: السنة أو الآية أو قول عمر وقول الصحابة، وتتمسك بقول الشافعي، هذا خطأ. أما أن تدرس فقه الفقيه لأنه فقيه ولأنه كتب في الفقه فهذا لا يكون تعصباً، بل هذه طريقة العلماء. كيف تفقّه العلماء ودرس العلماء على كتب الفقه؟ فإما أن يكون حنفياً أو شافعياً، لا بأس. الغرض هو التفقه والتعلم، لأنهم أفتوا وتكلموا وأصّلوا وفرّعوا في الفقه. شيخ الإسلام ابن تيمية يقول عن نفسه: حنبلي، شيخ الإسلام الحنبلي، لكن ليس متعصباً، بل المتعصب آذوه وسجنوه ومات في السجن، سواء تعصبوا في الفقه أو تعصبوا في العقيدة. نقول: التعصب مذموم، وقد تكلمنا في أول درس عن ذلك وذكرنا أمثلة على تعصب بعض المذاهب، لكن لا تشدد في هذا الأمر. يعني اذكر لي أي عالم من العلماء المتقدمين إلا وستجده حنفياً أو شافعياً أو مالكياً أو حنبلياً: ابن القيم حنبلي، الحافظ ابن حجر شافعي، ابن رجب حنبلي، النووي شافعي، ابن عبد البر مالكي، ابن رشد مالكي، القرطبي مالكي، القاضي عياض، كل العلماء، لكن ما كانوا يتعصبون؛ يذكرون فقه مالك ويدرسونه، فإذا خالف النص قال: هذا غير صحيح، الصواب مع فلان.